卡斯特，欧洲旧世界葡萄酒运营商模式的利与弊

　　在一次采访中，一位洋葡萄酒代理商告诉笔者，在欧洲葡萄酒旧世界体系中，法国和德国是两个典型代表，而从操作模式看，法国是以运营商模式来操作，同时，运营商实际上对各个酒庄是控股的，对市场运营拥有绝对的实际控制权；而德国是以酒庄庄园主自行销售，或对具体市场运营有控制权的。法国的运营商模式操作中更急功近利，毕竟，投资商更需要利润。这位代理商朋友告诉笔者，由于德国葡萄酒经历了低潮之后，正在崛起，在具体的市场操作中，更注重循序渐进，稳步开发市场，更喜欢把葡萄酒作为一种艺术欣赏，对产品质量控制更为精。当然，这个法国和德国的葡萄园种植史是有关系的。相比于法国，德国葡萄园的自然环境要恶劣一点，葡萄原料产量低，若要获得客户认可，更得加大对品质的控制，但产量低，有的酒庄一年只出产几千瓶。

　　基于这种模式，法国卡斯特旗下拥有很多品牌，运营模式的好处也已经显现出来。法国卡斯特之所以能在中国市场迅速做大，跟这种多品牌集中轰炸市场的操作模式不无关系。但同时子品牌之间就不可避免地产生潜在或现实的竞争。各个代理商、卡斯特中国分公司、卡斯特总部等各方都想在这场博弈中利益最大化。

　　因此，这场纷争所产生的最根本原因是，法国卡斯特总部在中国市场战略的不清晰，进而导致各品牌定位不清晰。也就是说，法国卡斯特总部在对待中国市场的开发中，并没有预前做好规划，一定程度上更加注重现实的销售。而在东海鑫业等方产生纷争后，法国卡斯特总部又没有及时站出来化解这场纷争，尤其是没有对中国关心它的媒体等人士阐述立场。因此，在这场纷争中，最大的输家不是代理商、深圳卡斯特酒业，而是卡斯特这一品牌，因为这种纷争最后不可能不波及到消费者，进而影响卡斯特在消费者心目中的正面形象。

　　卡斯特，学学美国宝洁吧

　　同样是拥有众多品牌，美国宝洁却能携其旗下的几大品牌横扫中国日化市场，为何如此？笔者所了解的一点就是对各个品牌进行较好的战略规划，为各品牌之间的恶性竞争打了一个预防针。

　　反观卡斯特，在与东海鑫业合作之后，卡斯特在短期内选择了与山东宝真、上海建发等几个运营商进行合作。这也本无可厚非，但对这些子品牌的市场投放，卡斯特到底有没有象宝洁那样作出规划呢？

　　“卡斯特本来是一个很好的品牌，如果这样弄被弄乱了，大家感觉虽然你这个产品好，但问题太多，我经销商利润虽是有可能受到影响，就会使经销商产生这样或那样的疑惑，进而影响到市场操作”，上述那位洋酒代理商不无担忧地说出了自己想法。

　　欢迎与作者探讨您的观点和看法，电子邮件：wangkaisheng2005@163.com